Tesla: Optimus ist ein wohl totales Fiasko

Samstag, 14.02.2026

Die Vielzahl der Behauptungen, die Elon Musk über Teslas Optimus-Roboter aufgestellt hat, sind geradezu absurd. Er hat behauptet, dass Optimus langfristig 10 Billionen Dollar Umsatz für Tesla generieren wird, dass es letztendlich 80 % des Wertes von Tesla ausmachen wird und dass es den Wert von Tesla auf satte 25 Billionen Dollar steigern wird.

Zum Glück ist Musk ja für seine punktgenaue Umsetzung von Ankündigungen bekannt – sonst käme noch jemand auf seltsame Gedanken.

Aber wohlgemerkt, er hat auch behauptet, Tesla würde eine Pilotproduktionslinie für den fertigen Optimus starten und bis Ende 2025 5.000 Einheiten produzieren, was jedoch nie geschehen ist.

Tatsächlich hat Tesla kürzlich angekündigt, dass es eine neue "produktionsreife" dritte Version von Optimus vorstellen wird (was bedeutet, dass die für 2025 geplante Version nie produktionsreif war) und dass die Produktion Ende 2027 im Tesla-Werk in Fremont beginnen wird, wo auch die Modelle S und X produziert wurden. Vor diesem Hintergrund sollten wir diese weit hergeholten Ankündigungen vielleicht mit Vorsicht genießen?

Wenn Sie die jüngsten Gewinnbekanntgaben von Tesla aufmerksam verfolgt haben, ist Ihnen vielleicht aufgefallen, dass Musk etwas verraten hat, das nicht nur zeigt, wie groß die Kluft zwischen der Realität und Musks Geschwätz tatsächlich ist, sondern auch, wie wenig Musk tatsächlich von der Technologie versteht, die er zu verkaufen versucht.

Die Erkenntnis

Monatelang hat Tesla behauptet, dass zwei Optimus-Roboter in seinen Fabriken im Einsatz seien.

Dies war der einzige Beweis, den wir hatten, dass Optimus in der Lage sein könnte, selbst die grundlegendsten Aufgaben autonom auszuführen. Man kann es gar nicht oft genug betonen: Die gesamte Optimus-Erzählung hängt davon ab, diese Idee zu verkaufen und Investoren davon zu überzeugen.

Doch es scheint, als hätte Tesla hier die Wahrheit etwas zurechtgebogen.

Während der jüngsten Bilanzpressekonferenz wurde bekannt, dass derzeit keine Optimus-Einheiten in einem der Werke von Tesla produktive Arbeit verrichten. Musk erklärte, dass die Anwesenheit von Optimus in der Fabrik "eher dazu diente, dass der Roboter lernen kann" und dass er überhaupt nicht bei der Produktion half.

Lassen Sie es uns mal klarstellen: Der Roboter, den Musk letztes Jahr in Produktion bringen wollte, ist nicht einmal in der Lage, in Teslas eigenen Fabriken auszuhelfen. Noch wichtiger ist die Frage, warum Ihre Roboter überhaupt in der Fabrik "trainiert" werden. Dazu später mehr...

Wir sollten nicht überrascht sein

Wenn Sie diese Enthüllung schockiert, hätten Sie besser aufpassen sollen. Tesla hat verzweifelt versucht, diese Illusion der Autonomie von Optimus zu verkaufen, ist dabei aber wiederholt gescheitert. Was ist mit diesem urkomischen Misserfolg bei einer "Autonomous"-Veranstaltung in Miami, bei der Tesla zu suggerieren versuchte, dass die Optimus-Roboter, die Wasserflaschen verteilten, dies autonom taten, nur um dann zu erleben, dass einer der Roboter ein nicht vorhandenes Headset abnahm und kopfüber umfiel. Auf x.com :) finden Sie sich das Video. Dies zerstörte jede Illusion und machte deutlich, dass der Roboter ferngesteuert wurde. Tesla hat zwar nicht direkt zugegeben, dass dieser Bot ferngesteuert wurde, aber eingeräumt, dass sowohl das Demo-Video, in dem Optimus Kleidung faltet, mit dem VR-Puppenspieler im Bild, als auch die Bots beim "We Are Robot"-Event, die offenbar von Praktikanten gelenkt wurden, ferngesteuert waren.

Bislang hat Optimus als Technologiedemonstrator versagt, was bedeutet, dass wir uns überhaupt nicht wundern sollten, dass Tesla den Roboter nicht in seinen Fabriken einsetzen kann.

Die Auswirkungen dieser Enthüllung reichen jedoch viel tiefer, als man vielleicht denkt.

Tesla hinkt hinterher

Für Tesla ist es unerfreulich, dass bereits humanoide Roboter in EV-Fabriken eingesetzt werden. Zum Beispiel testet BYD derzeit den Walker S1 von UBTech in seinen Fabriken, wo er Aufgaben wie grundlegende Qualitätskontrolle, Transport von Komponenten innerhalb der Fabrik und sogar die Montage von Teilen übernimmt.

Das sollte nicht allzu überraschend sein, da UBTech gezeigt hat, dass der Walker S1 bemerkenswert komplexe Aufgaben wie Tennisspielen und die erfolgreiche Interaktion mit Maschinen in der Produktionslinie bewältigen kann.

Allerdings muss man zugeben, dass er diese Aufgaben nicht gut bewältigt.

Wie die Financial Times berichtete, gab Michael Tam, Chief Brand Officer von UBTech, an, dass der Walker S1 "nur zu 30 bis 50 Prozent so produktiv wie Menschen ist, und das auch nur bei bestimmten Aufgaben wie dem Stapeln von Kisten und der Qualitätskontrolle". Somit befindet er sich mit ziemlicher Sicherheit noch in der Phase einer bloßen "technischen Spielerei" und chinesische Fabrikarbeiter müssen sich vorerst noch keine Sorgen machen.

Der Walker S1 ist eindeutig weitaus leistungsfähiger als Optimus, aber selbst er kann noch lange nicht die absurden Behauptungen von Musk über Optimus rechtfertigen. Dies zeigt auch, dass Tesla nicht wirklich Marktführer ist und gegenüber seinen Mitbewerbern keinen Wettbewerbsvorteil hat. Selbst wenn humanoide Roboter ein Marktpotenzial von mehreren Billionen Dollar haben, werden Unternehmen wie UBTech und nicht Tesla davon profitieren.

Aber humanoide Roboter sind wahrscheinlich nicht einmal eine brauchbare Technologie, geschweige denn eine wirtschaftlich bahnbrechende Geschäftsmöglichkeit.

Der falsche Weg

In Wirklichkeit gibt es nur sehr wenige Fälle, in denen ein humanoider Roboter sinnvoller ist als ein spezialisierter Roboter.

Nehmen wir den Walker S1. Einfache, kostengünstige Spezialroboter können – und tun dies bereits – Teile installieren, Komponenten innerhalb von Fabriken transportieren und grundlegende Qualitätsprüfungen viel schneller, genauer und kostengünstiger durchführen, als es ein humanoider Roboter jemals könnte. Darüber hinaus sind sie in den allermeisten Fällen kostengünstiger und lassen sich schneller in die Produktionslinie integrieren.

Tatsächlich weiß die Robotikindustrie schon seit geraumer Zeit, dass humanoide Roboter der falsche Weg sind.

Nehmen wir Chris Walti, der die Entwicklung von Teslas Optimus geleitet hatte. Er erklärte öffentlich, dass die humanoide Form „keine nützliche Form“ sei. Oder Brad Porter, ehemaliger Vizepräsident für Robotik bei Amazon, der sagte, dass "Humanoide für die meisten Aufgaben die falsche Lösung sind" und dass weitaus einfachere Lösungen, wie Räder anstelle von zweibeinigen Beinen, fast immer kostengünstiger und zuverlässiger sind. Dann gibt es noch Gartner, das darauf hinweist, dass humanoide Roboter aufgrund ihrer hohen Kosten, Integrationsprobleme, Unzuverlässigkeit und mangelnden Fähigkeiten unbrauchbar sind. Angesichts der Verfügbarkeit besserer Optionen, wie spezialisierte Roboter oder menschliche Arbeitskräfte, wird dies auch noch lange Zeit so bleiben.

Wenn man darüber nachdenkt, macht dieses Beharren auf der Nachahmung eines Menschen wenig Sinn.

Warum sollte man also die Kosten und Mühen auf sich nehmen, einen humanoiden Roboter zum Staubsaugen zu kaufen, wenn man einfach einen Roomba kaufen kann, der diese Aufgabe viel besser erledigt?

Musk versteht KI nicht

Sie erinnern sich an das, was oben im Artikel erwähnt wurde? Dass Optimus in der Fabrik "trainiert"? Ja, das ist ein ziemlich deutliches Indiz dafür, warum Optimus so schlecht ist.

Tesla verwendet zwei Hauptmethoden, um die KI hinter Optimus zu "trainieren": videobasiertes Imitationslernen und Teleoperations-Training. Das liegt daran, dass Optimus auf derselben KI und denselben KI-Computern basiert wie Teslas FSD, mit denen die FSD-KI trainiert wird. Und wir alle wissen, wie gut das funktioniert, nicht wahr?

Aber wie der brillante australische Robotiker Rodney Brooks betont, haben diese Trainingsmethoden einige schwerwiegende und offensichtliche Mängel.

Beginnen wir mit dem videobasierten Imitationslernen. Dabei wird der KI "beigebracht", wie sie die Aufgaben ausführt, die der Roboter ausführen soll, indem man ihr Videos von Menschen zeigt, die diese Aufgaben ausführen. Dies ist ein Ansatz, den Brooks als "reines Fantasiedenken" bezeichnet.

Warum? Weil wir Menschen weit mehr als nur visuelle Daten verwenden, um diese Aufgaben zu erledigen. Unser Tastsinn ist extrem leistungsfähig. Unsere Hände verfügen über 17.000 spezialisierte, hochempfindliche Tastrezeptoren, die Veränderungen von nur 40 μm mit einer Geschwindigkeit von etwa einer Milliarde Bits pro Sekunde erkennen können.

Mit anderen Worten: Eine einzige menschliche Hand versorgt unser Gehirn jede Sekunde mit über zwei Gigabyte unglaublich detaillierter Daten! Wir verlassen uns bei der Ausführung selbst der grundlegendsten Aufgaben deutlich mehr auf diese als auf visuelle Daten. Stellen Sie sich das so vor: Man kann ein Hemd mit verbundenen Augen recht einfach zusammfalten, aber es wäre sehr schwierig, dies mit einer Zange statt mit den Händen zu tun.

Brooks weist darauf hin, dass das videobasierte Imitationslernen die KI mit unvollständigen Daten trainiert, wodurch sie eine große Lücke aufweist.

Musks Lösung für dieses Problem der Datenanpassung scheint das ferngesteuerte Training zu sein. Dabei wird der Roboter mithilfe von VR gesteuert, um die Aufgabe auszuführen, und dies wird als Trainingsdaten für die KI verwendet. Auf diese Weise stimmen die gesammelten Daten theoretisch besser mit dem überein, worauf die KI Zugriff hat, was ein besseres Training ermöglicht. Brooks weist jedoch auch auf einige gravierende Mängel dieses Ansatzes hin.

Die KI kann nur so gut funktionieren wie diese Teleoperatoren (oder realistischerweise nicht so gut wie die Teleoperatoren), und diese Teleoperatoren haben große Schwierigkeiten, selbst grundlegende Aufgaben bei der Steuerung des Roboters zu erledigen.

Die VR-Anzüge, die diese Teleoperatoren verwenden, haben eine sehr eingeschränkte Fingersteuerung und noch weniger Kraftrückmeldung, was das Tastgefühl des Teleoperators stark einschränkt. Die Tiefenwahrnehmung des Teleoperators kann aufgrund der beiden Kameras, die zur Tiefenwahrnehmung der Welt und zur Bereitstellung eines VR-Videobildes, ungenau sein. Der Gleichgewichtssinn und die Propriozeption (das Gefühl dafür, wo sich die Gliedmaßen im Raum befinden) des Teleoperators unterscheiden sich ständig von denen des Roboters. All dies bedeutet, dass diese Fernbediener große Schwierigkeiten bei der Fernsteuerung humanoider Roboter haben, da die ihnen zugeführten Daten oft verwirrend sind und ihre Sinne stark beeinträchtigt sind.

Dieses Problem wird durch die ständigen Fehlschläge von Optimus bei der Fernsteuerung deutlich. Und hier ist das Problem: Wenn diese Fernbediener Schwierigkeiten haben, selbst grundlegende Aufgaben mit Optimus zu erledigen, dann wird dies auch für die KI gelten, da sie diese nur schlecht kopieren kann.

Die Tatsache, dass Elon diese Grundlagen des KI-Trainings offenbar völlig ignoriert hat und glaubt, dass Videoimitation und Teleoperator-Training ausreichen, um Optimus in die Lage zu versetzen, Millionen von Arbeitsplätzen zu übernehmen, ist zutiefst beunruhigend.

Dieses mangelnde Verständnis der Kerntechnologie hinter Optimus könnte auch erklären, warum Tesla einige Optimus-Roboter in seiner Fabrik trainiert, anstatt sie wie den Walker S2 zu testen.

Aber Tesla trainiert Optimus-Roboter mittlerweile seit mindestens drei, wenn nicht sogar vier Jahren. Die Tatsache, dass Tesla nach all dieser Zeit noch nicht einmal einen Versuch unternommen hat, Optimus in die Tesla-Produktionslinien zu integrieren, selbst für erschreckend einfache Aufgaben, ist vernichtend.

Die Tatsache, dass Tesla diesen grundlegenden Schritt noch nicht einmal erreicht hat, deutet stark darauf hin, dass sein Ansatz für das Training der KI humanoider Roboter grundlegend falsch ist und die Entwicklung stark einschränkt, genau wie Brooks es vorausgesagt hat.

Optimus kann als fantasievolles Fiasko bezeichnet werden. Musks Behauptungen über die geschäftliche Seite der humanoiden Robotik sind nicht nur völlig falsch, sondern werden auch durch die Tatsache untergraben, dass die Konkurrenten Tesla weit voraus sind. Außerdem ist es offensichtlich, dass Musk überhaupt nichts von KI oder Robotik versteht, da die Kluft zwischen der Realität und dem, was er für möglich hält, so groß ist, dass man sein kolossales Ego darin unterbringen könnte.