Laut einer Microsoft-Studie schalten Arbeitnehmer, die KI nutzen, einen Teil ihres Gehirns effektiv aus

Führungskräfte fordern ihre Mitarbeiter dazu auf, KI-Schulungen zu absolvieren, um in ihren Positionen relevant zu bleiben. Dies könnte jedoch dazu führen, dass die Mitarbeiter auf der Stelle treten.

Eine neue Studie von Autoren von Microsoft und Cambridge kommt zu dem Schluss, dass eine zu starke Abhängigkeit von Tools wie ChatGPT mit einem schwächeren kritischen Denken verbunden ist.

Die Autoren befragten 319 Wissensarbeiter anhand von 936 aus erster Hand stammenden Selbstberichten über die Nutzung generativer KI bei der Arbeit und versuchten, die wahrgenommene Umsetzung kritischen Denkens und die Auswirkungen von GenAI auf diesen Prozess zu messen. Die Befragten wurden gefragt, wie sie KI-Tools nutzen, wie sehr sie an die Fähigkeiten von KI glauben, wie gut sie die Arbeit von KI beurteilen können und wie sicher sie sind, dass sie die Aufgabe auch ohne KI bewältigen können.

Die Forscher stellten fest, dass ein höheres Vertrauen in GenAI mit weniger kritischem Denken und ein höheres Selbstvertrauen mit mehr kritischem Denken einherging.

Sich bei Aufgaben mit geringem Risiko wie dem Korrekturlesen auf KI zu verlassen, mag harmlos erscheinen, kann aber "in Kontexten mit hohem Risiko zu erheblichen negativen Ergebnissen führen", schreiben die Autoren und weisen darauf hin, dass es "für Benutzer riskant ist, kritisches Denken nur in Situationen mit hohem Risiko anzuwenden". Und die Forscher stellen fest, dass sich die kognitiven Fähigkeiten im Laufe der Zeit verschlechtern können, wenn dieser Denkprozess nicht routinemäßig aktiv gehalten wird.

KI kann zwar die Effizienz steigern, aber auch das kritische Denken einschränken, insbesondere bei Routineaufgaben oder Aufgaben mit geringerem Risiko, bei denen sich die Benutzer einfach auf KI verlassen. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der langfristigen Abhängigkeit und der verminderten Fähigkeit zur selbstständigen Problemlösung auf. Sie verkümmern und unvorbereitet lässt, wenn Ausnahmen auftreten.

In all unseren Forschungsarbeiten gibt es einen gemeinsamen Nenner: KI funktioniert am besten als Denkpartner und ergänzt die Arbeit der Menschen. Wenn KI uns herausfordert, steigert sie nicht nur die Produktivität, sondern führt auch zu besseren Entscheidungen und stärkeren Ergebnissen.

Tankelevitch merkt an, dass es einige Belege dafür gibt, dass KI das kritische Denken fördert, wenn sie von Menschen geleitet und von Pädagogen angeleitet wird, und fügt hinzu: "Auf der anderen Seite deutet unsere umfragebasierte Studie darauf hin, dass Menschen, die eine Aufgabe als weniger wichtig betrachten, die Ergebnisse möglicherweise nicht so kritisch überprüfen".

Die Forscher stellen fest, dass diejenigen, die KI anstelle von kritischem Denken einsetzen, auch eher "eine weniger vielfältige Reihe von Ergebnissen für dieselbe Aufgabe erzielen, im Vergleich zu denen, die keine KI einsetzen". Die Autoren stellen fest, dass GenAI zwar die Fähigkeit hat, die Effizienz von Arbeitnehmern zu verbessern, warnen jedoch vor langfristigen Auswirkungen.

"Bei unsachgemäßer Anwendung können Technologien zu einer Verschlechterung der kognitiven Fähigkeiten führen, die eigentlich erhalten bleiben sollten", stellen sie fest.

Big Tech und die Akzeptanz von KI durch die Regierung

Laut der neuesten AI Quarterly Pulse Survey von KPMG planen satte 68 % der Führungskräfte, im kommenden Jahr zwischen 50 und 250 Millionen US-Dollar in KI zu investieren. Auch die derzeitige Regierung unterstützt diese Tools, wie Präsident Trump Ende Januar ankündigte, als er bekannt gab, dass die Regierung 500 Milliarden US-Dollar in Stargate (ein neues Unternehmen, das zur Förderung des KI-Wachstums gegründet wurde) investieren werde. Sogar Microsoft beteiligt sich mit seinem Tool Microsoft Copilot an einem eigenen KI-codierten Wettlauf ins All.

Die Hauptargumente für KI aus dem Silicon Valley basieren oft auf ihrer angeblichen Hilfe bei der Produktivität und der Fähigkeit, langweilige Aufgaben auszulagern, damit sich Menschen mit anspruchsvolleren Aufgaben befassen können. Es stellt sich jedoch heraus, dass KI möglicherweise eine unheilvollere Wirkung hat, als Optimisten behaupten, und unsere Fähigkeit, die komplexeren Probleme anzugehen, wenn sie auf uns zukommen, möglicherweise beeinträchtigt.