Großbritanniens neue KI-Grundsätze zielen auf einen innovationsfreundlichen Ansatz gegenüber der EU

Großbritannien hat seinen prinzipienbasierten Ansatz zur KI-Regulierung ausgeweitet, der einen innovationsfreundlichen Vorteil gegenüber der EU schaffen soll.

In einer Ankündigung stellte die britische Regierung sieben neue Prinzipien für sogenannte Foundation Models (FMs) vor, die Anwendungen wie ChatGPT, Googles Bard und Midjourney zugrunde liegen. Diese Systeme, die auf riesigen Datensätzen trainiert werden und sich an verschiedene Anwendungen anpassen lassen, stehen im Mittelpunkt des KI-Booms.

Ihre Leistungsfähigkeit hat aber auch Besorgnis ausgelöst. Kritiker warnen, dass FMs Ungleichheiten verstärken, ungenaue Informationen verbreiten und einen großen ökologischen Fußabdruck hinterlassen können. Mit den neuen Grundsätzen sollen diese Risiken verringert werden. Sie zielen aber auch darauf ab, Innovation, Wettbewerb und Wirtschaftswachstum anzukurbeln.

Es gibt ein echtes Potenzial für diese Technologie, die Produktivität zu steigern und Millionen von alltäglichen Aufgaben zu erleichtern - aber wir können eine positive Zukunft nicht als selbstverständlich ansehen.

Um diese Zukunft zu sichern, hat die CMA die folgenden Grundsätze aufgestellt:

• Rechenschaftspflicht - FM-Entwickler und -Einrichter sind für die den Verbrauchern erbrachten Leistungen rechenschaftspflichtig.
• Zugang - ständiger Zugang zu den wichtigsten Inputs, ohne unnötige Beschränkungen.
• Vielfalt - nachhaltige Vielfalt von Geschäftsmodellen, einschließlich offener und geschlossener.
• Auswahl - ausreichende Auswahl für Unternehmen, damit sie entscheiden können, wie sie FMs nutzen.
• Flexibilität - die Möglichkeit, je nach Bedarf das FM zu wechseln und/oder mehrere FM zu nutzen.
• Fairer Umgang - kein wettbewerbswidriges Verhalten, einschließlich wettbewerbswidriger Selbstreferenzierung, Kopplung oder Bündelung.
• Transparenz - Verbraucher und Unternehmen werden über die Risiken und Grenzen von FM-generierten Inhalten informiert, damit sie eine fundierte Entscheidung treffen können.

Die breit angelegten Grundsätze spiegeln die britischen Pläne wider, im Bereich der KI weltweit Fuß zu fassen.

Auf der anderen Seite des Ärmelkanals hat die EU einen stärker zentralisierten Ansatz für die Regulierung gewählt, wobei der Schwerpunkt auf der Sicherheit liegt. Der Eckpfeiler der EU-Vision ist der bahnbrechende AI Act - die erste umfassende Gesetzgebung für künstliche Intelligenz überhaupt. Das Regelwerk wurde von Sicherheitsexperten gelobt, von den Unternehmen jedoch kritisiert. In einem offenen Brief warnte eine Gruppe von Führungskräften einiger der größten europäischen Unternehmen, dass die Vorschläge "die Wettbewerbsfähigkeit und die technologische Souveränität Europas gefährden würden".

Auch die britische Regierung hat die KI-Verordnung der EU öffentlich kritisiert. Als Berichte auftauchten, dass der britische Technologiesektor der wertvollste in Europa ist, wurde das "weniger zentralisierte" und "innovationsfördernde" Programm des Landes gelobt. 

Die Grundlage dieses Ansatzes ist ein prinzipienbasierter Rahmen. Anstatt sich auf Regeln zu stützen, die von einer neuen Behörde überwacht werden, setzt der Rahmen auf anpassungsfähige Richtlinien und delegiert die Verantwortung an bestehende Regulierungsbehörden.

Ein Ansatz, der bei KI-Ethikern Misstrauen, bei Unternehmen jedoch Lob hervorgerufen hat. Gareth Mills, Partner bei der Anwaltskanzlei Charles Russell Speechlys, der Kunden aus dem Technologiesektor vertritt, bezeichnete die neuen Grundsätze als "notwendigerweise weit gefasst"

Die Grundsätze selbst zielen eindeutig darauf ab, einen dynamischen Sektor mit niedrigen Zugangsvoraussetzungen zu fördern, der es kleineren Akteuren ermöglicht, mit etablierten Namen zu konkurrieren, während gleichzeitig das Potenzial von KI-Technologien, nachteilige Folgen für die Verbraucher zu haben, gemildert wird.

Mills lobte auch die Zusammenarbeit der CMA mit dem Technologiesektor. In den kommenden Monaten will die Regulierungsbehörde führende KI-Entwickler wie Google, Meta, OpenAI, Microsoft, NVIDIA und Anthropic weiter konsultieren. Sie wird auch mit anderen Regulierungsbehörden, Verbrauchergruppen, der Zivilgesellschaft, Regierungsexperten und anderen Regulierungsbehörden sprechen.

Doch nicht alle sind von diesem Ansatz so begeistert. In den letzten Jahren wurde eine Flut von KI-Grundsätzen und Ethikregeln veröffentlicht, aber Kritiker behaupten, dass sie "nutzlos" sind.

Ethische KI-Grundsätze sind nutzlos, da sie die rassischen, sozialen und ökologischen Schäden von KI-Technologien in keiner Weise abmildern können. Das Ergebnis ist eine Kluft zwischen hochgesteckten Prinzipien und der technologischen Praxis.