Trump versucht, die Unruhen um Rechenzentren zu entschärfen

In dem Bestreben, die wachsende Unruhe in den Gemeinden über die Expansion der energiehungrigen Rechenzentren der Technologiekonzerne einzudämmen, erklärte Präsident Donald Trump, seine Regierung werde die Unternehmen im Silicon Valley dazu drängen, dafür zu sorgen, dass ihre riesigen Computerfarmen die Stromrechnungen der Menschen nicht in die Höhe treiben, und griff dabei eine Zusage von Microsoft vom Dienstag auf, ein besserer Nachbar sein zu wollen.

Die Trump-Regierung hat sich voll und ganz auf künstliche Intelligenz konzentriert, dabei Bedenken innerhalb der MAGA-Bewegung beiseite geschoben und versucht, Vorschriften zu beseitigen, die ihrer Meinung nach Innovationen behindern. Aber die Nachbarn der riesigen Lagerhäuser mit Computerchips, die das Rückgrat der Technologie bilden – viele davon in Gebieten, die den Präsidenten ansonsten unterstützen –, sind zunehmend besorgt darüber, wie die Anlagen Strom aus dem Netz beziehen, Wasser verbrauchen, um kühl zu bleiben, und sich Steuererleichterungen von den lokalen Behörden sichern.

Der Technologieriese gab am Dienstag bekannt, dass er fünf politische Versprechen abgegeben habe, um sicherzustellen, dass seine Rechenzentren keine Belastung für die Menschen in der Umgebung darstellen. Zu den Maßnahmen gehören die Auffüllung der Wasservorräte, der Verzicht auf Grundsteuererleichterungen und die Gewährleistung, dass die Rechenzentren von Microsoft die Strompreise nicht in die Höhe treiben.

Trumps Bemühungen, die Bedenken der Wähler hinsichtlich des Ausbaus der KI zu zerstreuen, kommen zu einer Zeit, in der sich die Politik in Bezug auf Rechenzentren rapide gegen Silicon Valley und die Gesetzgeber wendet, die dessen Bestrebungen unterstützen, schnell riesige Strukturen im ganzen Land zu errichten, die mehr Strom verbrauchen können als ganze Städte.

Die Wut der Bevölkerung überwindet die parteipolitischen Grenzen. Konservative Aktivisten in den tiefroten Städten Oklahomas haben Petitionen in Umlauf gebracht, in denen sie die Entlassung von Beamten fordern, die Geheimhaltungsvereinbarungen unterzeichnen, um mit Technologieunternehmen zu verhandeln. Und progressive Gruppen wie die Democratic Socialists of America und die NAACP haben sich gegen den Bau von Rechenzentren zusammengeschlossen.

Bereits jetzt fordern einige liberale Politiker, angeführt von Senator Bernie Sanders (I-Vt.), ein Moratorium für den Bau neuer Rechenzentren. Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) und andere Demokraten haben eine Untersuchung über den Zusammenhang zwischen Rechenzentren und steigenden Strompreisen in bestimmten Regionen des Landes eingeleitet. Auf der rechten Seite haben sich einige Mitglieder der „America First”-Bewegung in dieser Frage von Trump distanziert, insbesondere die ehemalige US-Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), deren Zerwürfnis mit dem Präsidenten zum Teil durch ihre Ablehnung seiner unnachgiebigen Unterstützung für den Ausbau der KI geschürt wurde.

Die großen Tech-Unternehmen spüren den Druck. Gemeinden, die sie einst willkommen geheißen haben, blockieren nun ihre Pläne. Und in Städten und Landkreisen, in denen Tech-Unternehmen seit Monaten oder sogar Jahren stillschweigend über die Ansiedlung verhandeln, werden die lokalen Entscheidungsträger zögerlich, da sie eine Gegenreaktion befürchten, sobald die Pläne öffentlich werden.

Zwischen April und Juni letzten Jahres wurden laut einem Bericht von Data Center Watch, einem Tracking-Projekt des überparteilichen Forschungsunternehmens 10a Labs, landesweit 20 Rechenzentrumsprojekte im Wert von etwa 98 Milliarden US-Dollar gestoppt. In diesen drei Monaten wurden mehr Projekte verhindert als in den letzten zwei Jahren.

Data Center Watch zählte in diesem Dreimonatszeitraum 53 aktive Gruppen in 17 Bundesstaaten, die sich gegen 30 Projekte richteten.

"Mit zunehmender Entwicklung und intensiverer Medienaufmerksamkeit lernen lokale Gruppen voneinander", heißt es in dem Bericht. "Petitionen, öffentliche Anhörungen und Basisorganisationen verändern die Genehmigungsverfahren."

Analysten des Investment-Research-Unternehmens Capstone sagten, die Ankündigung von Microsoft sei größtenteils eine PR-Maßnahme und stelle keine wesentliche Abweichung von der bisherigen Vorgehensweise der Branche dar.

Allerdings verdeutlicht dieser Schritt in Verbindung mit der Ankündigung von Trump das wachsende politische Risiko für Entwickler von Rechenzentren, sodass es uns nicht überrascht, dass Microsoft proaktiv seinen Plan zur Minderung der lokalen Auswirkungen hervorhebt.

Trotz wachsender Opposition stellen Technologieunternehmen Pläne für immer größere Rechenzentren vor. Eines davon wird in Homer City, Pennsylvania, gebaut und soll mit sieben gasbetriebenen Kraftwerken mehr Strom erzeugen, als alle Einwohner des Großraums Philadelphia verbrauchen. Im Panhandle von Texas plant das Unternehmen Fermi America den Bau eines Rechenzentrums, das mehr als doppelt so groß ist und größtenteils mit riesigen Kernreaktoren und Gaskraftwerken betrieben werden soll.

"All dieser Widerstand entsteht, weil die Tech-Branche und die Versorgungsunternehmen es versäumt haben, proaktiv mit diesen Gemeinden in Kontakt zu treten", sagte Eric Eve, ein langjähriger Berater für öffentliche Angelegenheiten für große Unternehmen, die große Infrastrukturprojekte verfolgen. "Jetzt füllen all diese Organisationen und politischen Führer, die gegen die Projekte sind, die Lücke und vermitteln, was gerade passiert. Es ist ein Vakuum, das von der Industrie geschaffen wurde."

Kein Weißes Haus wird diesen Unternehmen in dem von ihnen benötigten Umfang helfen können. Man muss bereit sein, in diese Nachbarschaften zu gehen und aktiv zuzuhören.

Um die Gegenreaktion einzudämmen, versprach Microsoft, enger mit den Gemeinden zusammenzuarbeiten, auch wenn es argumentierte, dass Rechenzentren eine transformative Infrastruktur darstellen, ähnlich wie das Eisenbahn- und das Autobahnnetz. Smith sagte, das Unternehmen werde weniger geheimniskrämerisch sein und räumte ein, dass in einigen Gemeinden Bedenken bestehen, dass die Bewohner nicht wissen, wer hinter den Mammutprojekten steht.

Ich denke, dass die Zukunft viel mehr Kommunikation erfordern wird, was per Definition weniger Geheimhaltungsvereinbarungen bedeutet. Wir brauchen mehr Transparenz. Ich denke, wir haben heute einen großen Schritt in diese Richtung gemacht.