Richterin gibt grünes Licht für Klage von Elon Musk gegen OpenAI
Die Anwälte von Elon Musk standen am vergangenen Dienstag vor Gericht OpenAI gegenüber, als eine Bundesrichterin den Antrag auf eine gerichtliche Anordnung prüfte, die den ChatGPT-Hersteller daran hindern würde, sich in ein gewinnorientiertes Unternehmen umzuwandeln.
Die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers sagte, es sei eine "Übertreibung", wenn Musk behaupte, er werde irreparabel geschädigt, wenn sie nicht eingreife, um OpenAI daran zu hindern, den Übergang von einem gemeinnützigen Forschungslabor zu einem gewinnorientierten Unternehmen voranzutreiben.
Die Richterin äußerte jedoch auch Bedenken hinsichtlich OpenAI und seiner Beziehung zum Geschäftspartner Microsoft und sagte, sie werde nicht verhindern, dass der Fall bereits im nächsten Jahr vor Gericht kommt, damit eine Jury entscheiden kann.
„Es ist plausibel, dass das, was Herr Musk sagt, wahr ist. Wir werden es herausfinden. Er wird im Zeugenstand sitzen“, sagte sie.
Musk, ein früher Investor und Vorstandsmitglied von OpenAI, verklagte das Unternehmen für künstliche Intelligenz im vergangenen Jahr zunächst vor einem kalifornischen Gericht und später vor einem Bundesgericht und warf ihm vor, seine Gründungsziele als gemeinnütziges Forschungslabor zum Wohle der Allgemeinheit verraten zu haben. Musk hatte von der Gründung bis 2018 etwa 45 Millionen US-Dollar in das Start-up investiert, wie sein Anwalt am Dienstag mitteilte.
Musk eskalierte den Rechtsstreit Ende letzten Jahres, indem er neue Ansprüche und Beklagte hinzufügte und eine gerichtliche Anordnung beantragte, die die Pläne von OpenAI, sich in ein gewinnorientiertes Unternehmen umzuwandeln, vollständig stoppen würde. Musk fügte auch sein eigenes KI-Unternehmen, xAI, als Kläger hinzu.
Musks Klage richtet sich auch gegen den engen Geschäftspartner von OpenAI, Microsoft, und den Technologieunternehmer Reid Hoffman, ein ehemaliges Vorstandsmitglied von OpenAI, der auch im Vorstand von Microsoft sitzt.
Gonzalez Rogers sagte, sie habe hohe Anforderungen an die Genehmigung der Art von einstweiliger Verfügung, die Musk wünscht, habe aber noch nicht über den Antrag entschieden. Sie sagte, sie habe "erhebliche Bedenken" gegenüber zwei Personen, die mit Microsoft in Verbindung stehen und im Vorstand von OpenAI sitzen – Hoffman und die langjährige Microsoft-Managerin Deanna Templeton, die eine "nicht stimmberechtigte Beobachterin" war.
„Sie wollen mir also weismachen, dass sie dort saß und allen Diskussionen zuhörte, ohne es jemandem zu sagen? Was wäre der Sinn, wenn sie dort sitzen und allen zuhören würde, wenn nicht, um mitzuteilen, was sie gehört hat? Es hätte keinen Sinn, dass sie dort ist, weshalb sie eigentlich nicht dort sein sollte“, sagte sie.
Hoffman, Mitbegründer von LinkedIn, ist seit kurz nach dem Kauf der Job-Networking-Websiete durch den Technologieriesen im Vorstand von Microsoft. 2023 trat er aus dem Vorstand von OpenAI aus, um Konflikte mit seinem KI-Start-up Inflection zu vermeiden.
Templeton, die Musk ebenfalls als Beklagte benannte, wurde nach Altmans Rauswurf als nicht stimmberechtigtes Mitglied in den Vorstand von OpenAI aufgenommen, nachdem Microsoft-CEO Satya Nadella mehr Stabilität im Vorstand gefordert hatte. Doch Monate später wurde sie aus dem OpenAI-Vorstand entlassen, da die Kartellbehörden der Vereinigten Staaten Bedenken hinsichtlich solcher Vereinbarungen in Unternehmensvorständen äußerten.
Die Richterin hat bereits eine Reihe von Fällen aus der Technologiebranche bearbeitet, darunter den Streit zwischen Apple und Epic Games, obwohl sie am Dienstag sagte, dass der Fall Musk "nicht im Geringsten" mit diesem vergleichbar sei. In diesem Fall erließ sie 2020 auch das letzte Mal eine einstweilige Verfügung, acht Monate bevor der Fall vor Gericht ging.
Die Anhörung am Dienstag war ursprünglich für Januar angesetzt, wurde aber verschoben, nachdem Musks Anwalt Marc Toberoff mitteilte, sein Haus sei bei dem Waldbrand in Pacific Palisades zerstört worden.
Musk, der nicht an der Anhörung teilnahm, hat in der Klage behauptet, die Unternehmen würden gegen die Bedingungen seiner grundlegenden Beiträge zur Wohltätigkeitsorganisation verstoßen.
Richterin Gonzalez Rogers bezeichnete es als "weit hergeholt", Musk einen "irreparablen Schaden" zuzuschreiben, und nannte den Fall "Milliardäre gegen Milliardäre". Sie fragte, warum Musk ohne schriftlichen Vertrag zweistellige Millionenbeträge in OpenAI investierte. Toberoff erklärte, dies liege daran, dass die Beziehung zwischen Altman und Musk zu dieser Zeit "auf Vertrauen aufgebaut" war und die beiden sich sehr nahe standen.
Das sei "eine Menge Geld", das man "per Handschlag" investiert, sagte der Richter.
OpenAI hat erklärt, dass Musks beantragte gerichtliche Anordnung "das Geschäft von OpenAI" und die Mission von OpenAI zum Vorteil von Musk und seinem eigenen KI-Unternehmen schwächen würde und auf "weit hergeholten" Rechtsansprüchen basiere.
Im Mittelpunkt des Streits steht ein interner Machtkampf im Jahr 2017 bei dem jungen Start-up-Unternehmen, der dazu führte, dass Altman CEO von OpenAI wurde.
Von OpenAI offengelegte E-Mails zeigen, dass Musk ebenfalls versucht hatte, CEO zu werden, und frustriert war, nachdem zwei andere Mitbegründer von OpenAI erklärten, er würde als Hauptaktionär und Geschäftsführer zu viel Macht haben, wenn das Start-up sein Ziel erreichen würde, eine bessere KI als der Mensch zu entwickeln, die als künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) bekannt ist. Musk hat schon lange Bedenken geäußert, dass fortgeschrittene Formen der KI die Menschheit bedrohen könnten.
Altman wurde schließlich CEO und blieb dies bis auf eine Unterbrechung im Jahr 2023, als er entlassen und wenige Tage später wieder eingestellt wurde, nachdem der Vorstand, der ihn entlassen hatte, ersetzt worden war.
Offensichtlich wollte OpenAI zeigen, dass Musk die Idee, OpenAI in ein gewinnorientiertes Unternehmen umzuwandeln, von Anfang an unterstützt hat, um Geld für die Hardware und Rechenleistung zu sammeln, die die KI benötigt.
Musk ist nicht der Einzige, der die gewinnorientierte Umwandlung von OpenAI in Frage stellt. Meta Platforms, die Muttergesellschaft von Facebook und Instagram, hat den kalifornischen Generalstaatsanwalt gebeten, die Umwandlung zu blockieren, und das Büro des Generalstaatsanwalts von Delaware hat angekündigt, die Umwandlung zu prüfen.
Wann der Fall vor Gericht kommen könnte, ist noch unklar. Musks Anwälte hatten zunächst erklärt, sie seien bis Juni bereit, nach einigem Hin und Her mit beiden Seiten deutete der Richter jedoch an, dass es wahrscheinlich frühestens im Juni 2026, wahrscheinlich aber erst Anfang 2027, so weit sein wird.